Ginger Maria Torres de Torres

INVESTIGACIÓN

PENSANDO EL PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN

Núcleo Problémico: ¿ES NECESARIA LA INVESTIGACIÓN EN EDUCACIÓN?

Una manera de generar procesos de pensar-sentir a partir del problema que plantea la investigación en educación

Los proyectos pedagógicos son una estrategia didáctica que esta siendo utilizada en educación con una frecuencia cada vez mayor. Esta tendencia es clara, pues están siendo vistos como procesos de investigación, camino para la consecución de algún fin, el desarrollo de un tema específico, de una idea del maestro o simplemente para adelantar una tarea específica, por ejemplo, hacer una práctica de medición, realizar un texto o construir un mural, lo cual muestra una visión simplista del concepto y dimensión de los proyectos.

También es claro, que cualquier proceso de formación de docentes termina con la realización de un proyecto, sólo que a pesar de que la formación de educadores debe realizarse en el contexto de la investigación formativa los proyectos que se realizan con este fin nunca terminan siendo proyectos de investigación. Tratando de superar estas deficiencias se presenta una recopilación de escritos que pretende explicar la investigación y sus formas de abordarla en el contexto educativo.

INVESTIGACIÓN EDUCATIVA

POR: Ginger Ma. Torres de Torres

En el siguiente texto se esboza nuestra apropiación sobre el tema de investigación en educación, más específicamente, el análisis desarrollado desde la óptica de la educación utilizando tecnologías. En él se trata el proceso de investigación, se abordan los tópicos que deben darse para llegar a un proceso de investigación educativa, reflexionando sobre qué es el conocimiento, conocimientos científicos y los distintos saberes, para así llegar a lo que se concibe como investigación científica y el  método científico.

LA FORMACIÓN EN INVESTIGACIÓN Y LA UTILIZACIÓN DE TECNOLOGÍAS

Las dinámicas generadas por la economía mundial y la adopción de paradigmas alternativos para el desarrollo económico y social en el país demandan de un posicionamiento de la ciencia y tecnología en la formación de los estudiantes y, por consiguiente, de los educadores que van a formarlos. Es éste entonces, el momento para reflexionar sobre la educación en ciencia y tecnología que debemos entregar a los educandos en Colombia.

En la actualidad tenemos a nuestra disposición tecnologías de información y comunicación con apoyo de las cuales, se pueden vivir experiencias que son únicas. Por ello se hace necesario y posible  dar creciente control al estudiante a partir de un proceso de exploración en el cual juega un papel importante la investigación y la educación problémica, desde ésta, el docente es un facilitador en la empresa educativa quien parte del principio necesario de enseñar a aprender y aprender a aprender de sus estudiantes, que ayuden a expresar y comprender procesos y conceptos complejos y abstractos.

“Es evidente el consenso mundial sobre la importancia del conocimiento científico y tecnológico para el desarrollo de los pueblos. En particular la tecnología constituye un motor de transformación de las relaciones de producción, reciprocidad e interdependencia entre los procesos vitales del ser humano, las fuerzas de la naturaleza y la energía global del planeta. Con  una realidad mundial impactada por la tecnología, poseer conocimiento tecnológico constituye un factor clave para cualificar la productividad de los individuos y por ende de la sociedad en su conjunto. De aquí que uno de los campos importantes sobre los cuales el sistema educativo debe dar respuesta y posibilitar oportunidades es el relacionado con la tecnología” (Maria Emma Mejia. Educación en tecnología: propuesta para la educación básica. Serie Documentos de trabajo. MEN. Pág. 7)

Esta reflexión parte de la pregunta ¿Qué sabemos los educadores sobre aprendizajes en ambientes educativos poderosos como son los medios de comunicación, los computadores y la informática, la multimedia y las autopistas electrónicas? ¿Sobre el apoyo educativo de las redes que prácticamente abolieron las distancias y permiten tener acceso al conocimiento que otras personas o a la información que otros dispositivos poseen, haciendo posible la articulación de tiempos y el análisis y la solución de problemas de interés general y personal sin perder el punto de vista local? ¿Qué sabemos los educadores sobre cómo aprenden tecnología los niños? ¿Cómo podemos investigar al respecto? ¿Estamos los educadores preparados para asumir el reto de ser facilitadores del proceso de aprendizaje apoyados con diversidad de medios, en contraposición a la tradicional transmisión de conocimientos? ¿Qué hacer a nivel de formación y de actualización de quienes están en este oficio? ¿Cómo contribuir a una educación en ciencia y tecnología que no sea única para los que van a desempeñarse en informática, mecánica, electrónica, o en comunicaciones? ¿Cómo desarrollar una cultura en ciencia y tecnología  en la comunidad educativa? ¿Cómo aprovechar el auge de la informática en la comunidad educativa?

Las respuestas no son fáciles, pero poco a poco podremos llegar a ellas si comprometemos la investigación en la formación del docente.

¿A cuál investigación nos referimos? El ideal del educador de hoy es aquel que ha de concebir su profesión como un proceso permanente de formación. Un profesional de la educación que esté permanentemente investigando, actualizándose y experimentando. De allí que es necesario pensar en un modelo de educación en que esto sea posible, donde todo lo que el docente haga en desarrollo de su labor sea objeto de reflexión y de confrontación académica entre él y sus colegas, donde sus prácticas pedagógicas se conviertan en objeto de investigación y en donde las indagaciones frente a las nuevas teorías estén a la mano en el aula de clases. Este tipo de investigación que se asume desde la cotidianidad, donde la reflexión permanente debe ser habitual y tiene como espacio natural el aula de clases, debe pensarse de manera que logre convertir la labor docente en un proceso sistemático de producción de conocimiento, donde se garantice el trabajo en equipo, la socialización de experiencias y de ideas, y la producción de escritos.

Pensando así la formación, puede comprometerse al docente a realizar un proceso permanente de autoformación. Mientras forma a sus estudiantes, él está reflexionando y formándose a su vez. Lo anterior exige del  maestro hacer de su práctica profesional un acto  creativo, flexible y en permanente transformación. A este tipo de investigación se le llama investigación formativa, y no sólo hace parte de la formación del educador en las Facultades de Educación, sino que después de ser formado de esta manera, será capaz de replicar este modelo educativo con sus educandos.

Sistematizar: organizar con base en un conjunto de reglas o principios sobre una materia racionalmente enlazados entre sí. (DRAE).

En investigación se denomina Sistematización a la etapa en que se:

· Analiza e integra la información recopilada.

· Interpreta y discute la información.

· Conceptualiza y construye el conocimiento.

· Proceso que se aborda desde la reflexión y se realiza por escrito.

La investigación puede realizarse de múltiples maneras. Lo importante es que el docente vaya asumiendo su práctica como búsqueda permanente, es decir, que asuma una actitud investigativa en todo momento. De esta manera su práctica docente avanzará en la búsqueda de alternativas que resulten novedosas, de acuerdo con las tendencias pedagógicas y los cambios sociales. En este punto se hace indispensable, por no decir vital, que se sistematice la experiencia para así poder dar cuenta de ella y retomarla cuando se requiera de revisión, sin olvidar que es más fácil la socialización de una experiencia sistematizada que de una que nunca lo ha sido, la sistematización y la socialización permiten a su vez confrontar la experiencia con la de otros docentes de su campo de acción, con lo que se está enriqueciendo la experiencia de otros y la propia.

Para la investigación y la innovación los docentes requieren ampliar sus horizontes conceptuales, lo que permite la revisión de nuevas bibliografías  que le den luces para la labor que esta realizando.

La investigación en la educación, debe ser valorada e incentivada permanentemente. Esta no es la investigación científica que descansa en el paradigma cuantitativo, debe ser una investigación surgida del paradigma socio crítico en la cual lo cualitativo, lo social, lo individual y lo colectivo tengan presencia, se reconozcan y se acepten las diferencias y se propongan innovaciones. Acorde con este paradigma, debe concebirse el modelo de enseñanza problémica que valora el contexto, los saberes previos y los intereses individuales reforzados por el saber colectivo y la heurística como método de indagación.

Consulte los temas de:

· Paradigma Socio-Crítico

· Enseñanza Problémica

Para llegar a comprender la investigación socio crítica en educación, es indispensable que nos detengamos a revisar cómo se ha dado la investigación en el mundo, cómo la ve el hombre de las diferentes etapas de la humanidad y cómo se fue transformando hasta llegar a ser concebida la investigación en Ciencias Sociales, más específicamente  la investigación en educación; y aún más, reflexionar sobre el conocimiento, la ciencia, lo científico y lo popular, la técnica y la tecnología, lo que permite darle un marco conceptual a la investigación, veamos:

EL CONOCIMIENTO.

Para Davenport y Prusak (1999) el conocimiento es una mezcla de experiencia, valores, información y “saber hacer” que sirve como marco para la incorporación de nuevas experiencias e información, y es útil para la acción. Se origina y aplica en la mente de los conocedores. En las organizaciones con frecuencia no sólo se encuentra dentro de documentos o almacenes de datos, sino que también esta en rutinas organizativas, procesos, prácticas, y normas.

En la vida cotidiana, el trabajo, en todo lo que se dice o se piensa estamos habituados a manejar una cantidad tan grande de conocimiento que se nos presenta como algo inmediato, como lo que se sabe acerca de nuestro mundo, como algo casi natural, que no cuesta esfuerzo adquirir.  En toda esta relación con el mundo, el contexto, con la realidad natural, social, histórica, se ve nuestra perspectiva cambiada radicalmente sí, de pronto, hacemos una pregunta. ¿Cómo es que sabemos todo esto?. ¿Cómo sabemos que es verdad?, más aún ¿Cómo podríamos estar seguros de lo que vemos, oímos o sentimos? ¿Qué es conocimiento?

Se recomienda el alquiler de película El Mundo de Sofía (dramatizada) con base en la novela filosófica de Joustin Gaardner, ver cortos.

Y la siguiente lectura:

El Conocimiento Científico

ORIGEN DEL CONOCIMIENTO:

Aclarar este punto significa, en realidad, descubrir las motivaciones y las circunstancias que han hecho del hombre un ser preocupado constantemente por conocer el mundo que lo rodea, sus leyes y relaciones, su sentido y su discernir.

PARADIGMA:

Es una palabra que fue usada por el sociólogo Thomas Kuhn, quien se interesó en los radicales cambios de aceptación pública que ocurrían en el terreno de las ciencias naturales y quien intentó explicar tales cambios desde una perspectiva histó­rica y socio­cultural (Kuhn, 1975). Thomas Kuhn utilizó la palabra paradigma para referirse a cada una de estas conquistas de conocimiento científico que se iban imponiendo con el tiempo y que, como si fueran “modas” u ondas artísticas (casi como los ciclos de los cantantes), comenzaban por desplazar a la tendencia vigente, seguían hasta imponerse como tendencia dominante y ter­minaban siendo desplazadas por otro nuevo paradigma naciente y así, sucesivamente, siempre dentro de un mismo esquema estruc­tural que él proponía como explicación a las revoluciones cien­tíficas.

Tomado de: PADRON GUILLÉN, José: “PARADIGMAS” DE INVESTIGACIÓN EN CIENCIAS SOCIALES, Un enfoque curricular. Papel de Trabajo, Postgrado, USR. Caracas, mayo de 1992 .

El conocer surgió entonces, indisolublemente ligado a la práctica vital y al trabajo de los hombres, pero, según las antiguas narraciones, el pensamiento de esas lejanas épocas no se circunscribió exclusivamente al conocimiento instrumental, aplicado directamente al mejoramiento de las condiciones materiales. Junto con éste surgieron simultáneamente las preocupaciones por comprender el sentido general de la vida, de allí los primeros intentos de elaborar explicaciones globales de toda la naturaleza y con ello el fundamento, primero de la magia, de las explicaciones religiosas más tarde, y de los sistemas filosóficos después.  Todas estas construcciones del intelecto deben verse como parte de un proceso más que como receptáculo de infinidad de errores por cuanto ellos demuestran que las primeras aproximaciones en la búsqueda de la verdad siempre son difíciles.

Ver al final de esta página el aparte Paradigmas

En la historia del pensamiento nunca ha sucedido que alguien haya de pronto alcanzado la verdad pura y completa sin antes pasar por el error; de algún modo, hay que pasar por conocimientos falaces, por ilusiones e impresiones engañosas antes de poder ejercer sobre ellas la crítica que luego permita elaborar un conocimiento más objetivo y satisfactorio.

Queda claro que definir conocimiento no es una tarea fácil, es una conjunción compleja de elementos,  existe dentro de las personas, como parte de la complejidad humana; es un proceso, no un acto único, es un proceso no sólo desde el punto de vista histórico en que nos hemos situado hasta aquí, sino que a partir de lo anterior será posible apreciar con más exactitud el propósito nuestro, que tiene por objeto presentar una visión de conjunto del proceso mediante el cual se obtiene el conocimiento científico, es decir, la investigación.

NIVELES DE CONOCIMIENTO.

Si se concibe al hombre como un ser complejo, dotado de una capacidad de raciocinio pero también de una afectividad, veremos que éste tiene por lo tanto, muchas maneras distintas de aproximarse a un objeto de su interés, el producto cualquiera de estas aproximaciones proporcionará, en todos los casos, algún tipo de conocimiento. Para el profesional de la docencia se hace claro que debe establecer la diferencia entre las diversas aproximaciones que en el transcurrir de la humanidad se  hacía de un mismo conocimiento. Según la relación de aprehensión sujeto-objeto se consideran los siguientes:

El conocimiento empírico dado por la experiencia y el sentido común; el religioso que se brinda en el dogma y fuerzas exteriores de la naturaleza; el místico que se fundamenta en las divinidades y hechos fabulosos; el filosófico, que es el conocimiento reflexivo y racional; el científico, que se basa en los sistemas, en lo general, lo probable y lo preciso, para mencionar algunos ejemplos. La acentuación exclusiva del sujeto da lugar al idealismo y a la inversa o la acentuación del objeto da como resultado el realismo.

Ahora bien, la cultura reprimida, rechazada y silenciosa que se abre paso a la fuerza ya que es rechazada por los que manejan la Ciencia como tal, se le denomina conocimiento o saber popular. Por ello se hace indispensable distinguir entre sabiduría popular y ciencia.

Sabiduría popular, es el conocimiento obtenido de alguien más, pasado de generación en generación en una determinada comunidad, se basa en los recursos que le ofrece la naturaleza al hombre, también se le denomina folklore. En este sentido se pueden establecer semejanzas entre saber popular o folklore y saber científico.

LAS SEMEJANZAS:

Ambas tienen los objetivos establecidos por una minoría.

Como están constituidas por personas humanas están sujetas a: interpretaciones, motivaciones, supersticiones, intereses, emociones y creencias.

Están al servicio de una comunidad de acuerdo a sus necesidades colectivas.

DIFERENCIAS ENTRE:

CIENCIA

SABER POPULAR

Se basan en muestras, datos y hechos  congruentes.

El conocimiento es heredado y está muy relacionado con la naturaleza.

Obedece a un tipo de racionalidad convencional aceptada por una comunidad minoritaria llamada científicos.

Es de cultura reprimida y silenciosa.

Responde a reglas métodos y técnicas.

Es empírico, práctico y de sentido común.

Está dentro del paradigma científico formal.

Está fuera del paradigma científico formal.

CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.

Conocer es una actividad por la cual el hombre adquiere certeza de la realidad, y que se manifiesta como un conjunto de representaciones sobre los cuales tenemos la certeza de que son verdaderas.

Conocer es enfrentar  la realidad; es una relación en la cual aparecen dos elementos relacionados entre sí, uno cognoscente, llamado sujeto, y otro conocido, llamado objeto.

Esta relación implica una actividad en el sujeto, la cual es la de aprehender al objeto y la del objeto de ser aprehendido por el sujeto.

Es el sujeto quien determina la relación con el objeto, y por lo tanto determina también la actividad de conocer y puede entrar en relación con el objeto de diferentes maneras, lo cual hace que la actividad de conocer fluctúe entre el conocimiento vulgar y el científico.

Históricamente el  pensamiento científico se ha ido gestando y perfilando, en un proceso que se acelera notablemente a partir de la época del Renacimiento (GEYMONAT:1972), y distinguiéndose de lo que algunos denominan como el conocimiento vulgar. La diferencia que la Ciencia tiene con el pensar más o menos cotidiano, es antes que nada, el rigor que pretende imponer a su pensamiento, al igual que la Filosofía, la Ciencia trata de definir con la mayor precisión posible cada uno de los conceptos que utiliza, desterrando así las ambigüedades del lenguaje cotidiano, pues ésta es la única vía que  permite que el mismo tenga a su vez un significado concreto y determinado.  Otras cualidades específicas de la ciencia, que la permiten distinguir con bastante nitidez del pensar cotidiano y de otras formas de conocimiento común son los siguientes:

Objetividad:  el origen de la palabra viene del objeto, es decir, todo aquello que se estudia, sobre el cual se desea saber algo. La objetividad significa el intento de obtener un conocimiento que concuerde con la realidad del objeto, que lo describa tal cual es, no como nosotros desearíamos que fuese. Su objetivo es tratar de encontrar la realidad del objeto o fenómeno estudiado elaborando proposiciones que reflejen sus cualidades.

Racionalidad: esta característica es de suma importancia para definir la actividad científica, que se refiere al hecho de que la ciencia utiliza la razón como arma esencial para llegar a sus resultados. Por eso los científicos trabajan siempre con conceptos, juicios y razonamientos y no con sensaciones, imágenes o impresiones.

Sistematicidad: la ciencia es sistemática, organizada en su búsqueda y en sus resultados, se preocupa por construir sistemas de ideas organizadas racionalmente y de incluir todo conocimiento parcial en la totalidad para ser cada vez más amplios. No pasa por alto ningún problema o conocimiento sino que, por el contrario, pretende conjugarlos dentro de teorías y leyes más generales.

Generalidad: la preocupación científica no se interesa tanto por ahondar y completar el conocimiento de un solo objeto individual, como por lograr establecer qué conocimiento parcial sirve como puente para alcanzar una comprensión de mayor alcance. De este modo, trata de llegar a lo general sin detenerse exclusivamente en lo particular. Las ciencias nos otorgan cada vez más explicaciones valiosas para comprender la totalidad de nuestro mundo.

Falibilidad: la ciencia es uno de los pocos, sino el único, sistema elaborado por el hombre, que reconoce su propia capacidad de equivocarse, de cometer errores. En esta conciencia de sus limitaciones es donde reside su verdadera capacidad para autocorregirse y superarse, para echar por tierra todas las elaboraciones conocidas cuando se comprueba su falsedad (BUNGE:1969).

EL MÉTODO CIENTÍFICO:

El  método científico es un procedimiento para descubrir las condiciones en que se presentan sucesos específicos, caracterizado generalmente por ser tentativo, verificable, de razonamiento riguroso y observación empírica. Para Bunge en la investigación científica, el método científico es un rasgo característico de la ciencia, tanto de la pura como de la aplicada. Donde no hay método científico no hay ciencia.

Para  poder analizar mejor el tema del método, debemos aclarar un poco lo que es la realidad y la práctica social.

La realidad: por el sólo hecho de vivir,  el hombre entra en relación con la realidad. Ésta es simplemente lo dado, lo existente, es aquello con lo que el hombre se relaciona o puede relacionar en o su devenir. Esta realidad se manifiesta de dos formas:

· La realidad natural que se identifica con lo no-hombre

· La realidad social que se identifica con los hombres.

De la misma manera mediante la actividad humana, el hombre se relaciona con “lo otro” que no es él, esta actividad se desarrolla en un doble plano: el de la relaciones del hombre entre si y de este con la naturaleza exterior.

Digamos como aproximación  preliminar,  que el hombre y la humanidad se hacen en esa práctica social, por ello aparecen dos aspectos importantes, que son las relaciones del hombre con la naturaleza y la del hombre con el hombre.  Estas relaciones se expresan en la actividad productiva por medio del trabajo ya que las relaciones del hombre con la naturaleza son fundamentalmente relaciones de transformación, explotación y producción, en estas relaciones se presentan antagonismos, como son las luchas de clases; también aparecen formas de práctica social, la ciencia, el arte y la moral.

Modo de relación con la realidad:

La práctica social nos pone de relieve tres modos de relación con la realidad, estos modos son: los modos de trabajar, de conocer y de ser:

· Los modos de trabajar: se concibe la actividad como mediadora de las relaciones con la realidad, a la vez constituye la primera parte de los otros dos modos, estas relaciones productivas son el vínculo fundamental del hombre con la naturaleza y demás hombres.

· Modo de conocer: el hombre se relaciona también con la realidad por cuanto no es individuo aislado como un átomo independiente, sino como un ser inmerso en la trama socio-natural; el hombre piensa y conoce a través de su experiencia.

· Y finalmente, en los modos de ser: como la realidad no es constante, igual a si misma, sino esencialmente dinámica; las relaciones con los hombres y de estos con la naturaleza se dan en un proceso dinámico. Por otro lado, la realidad es dialéctica, en consecuencia del método para aprehender esa realidad, ha de ser concordante con ella, el enfoque dialéctico de los problemas no es, entonces, una opción a priori o simplemente ideológica sino una necesidad derivada de la naturaleza misma de las cosas.

Relación Sujeto – Objeto:

La relación es el punto de partida de toda teoría del conocimiento, no hay pensamiento ni conocimiento sin la exterioridad de aquél que conoce. Por sujeto entendemos a la persona que elabora el conocimiento; el conocimiento es siempre conocimiento para alguien, pensado por alguien, en la conciencia de alguien. Es por eso que no podemos imaginar un conocimiento sin sujeto, sin que sea percibido por una determinada conciencia. Pero, de la misma manera podemos decir que el conocimiento es siempre conocimiento de algo, de alguna cosa, ya se trate de un ente abstracto – ideal como un número o una proposición lógica, de un fenómeno material o aun de la misma conciencia; en todas las cosas a aquello que es conocido lo denominamos objeto del conocimiento.

La relación que se articula entre ambos es dinámica y constante, por una parte podemos decir que el sujeto debe situarse frente al objeto como algo externo a él, para poder encaminarlo; la necesidad de objetivar elementos propios del sujeto para poder conocerlos, es uno de los problemas que hacen más compleja toda investigación en las Ciencias Sociales y de la conducta.

Esta separación no es más que el principio del proceso, cuando se consigue, el sujeto debe ir hacia el objeto. Es decir,  el sujeto investigador debe salir de sí, abandonar lo subjetivo, para poder realizar su intención de comprender aún más el objeto.  A este acercamiento puede considerársele como la operación fundamental, la esencia misma de la investigación.  Sujeto y objeto quedan así como dos términos que sucesivamente se oponen y se compenetran, se separan y se acercan, en un movimiento que se inicia por la voluntad del investigador que desea el conocimiento.

Ahora bien, para que el conocimiento posea una realidad objetiva debería suceder que el sujeto de la investigación se despojara a sí mismo completamente de toda su carga de valores, deseos e intereses; esto no es posible, porque el sujeto de la investigación es siempre humano, y no puede dejar de serlo, en el mejor de los casos, se puede llegar a utilizar instrumentos, máquinas y otros dispositivos como complementos tecnológicos en la investigación; tales elementos serán capaces de recoger datos, ordenarlos y procesarlos más fríamente.

Es más, podría decirse que una cierta dosis de subjetividad no sólo es inevitable en un trabajo de investigación, sino que es además, indispensable. Porque para plantearse un problema de este tipo, para querer saber algo se necesita voluntad, una preocupación de conocer la verdad y esclarecer la duda que no puede ser sino subjetiva. Si se dijese que todo es subjetivo, que ningún conocimiento puede obtenerse por cuanto en todo aparecen jugando un cierto papel, la subjetividad y el error, se estaría cayendo también en una posición dogmática, aunque de signo inverso; una posición imparcial implica, que se acepte la fiabilidad de la subjetividad y el error que puede sobrevenir, pero, sin negar que a través de estas afirmaciones falibles es que precisamente se va llegando a la verdad, nos vamos aproximando a ella.

Papel de la teoría.

El conocimiento puede ser definido como una reproducción conceptual de la realidad.    El conocimiento se presenta en la forma de pensamiento, es decir, en un sentido teórico. Su contraparte son los fenómenos de la realidad (BUNJE:1969).

Por esta razón es que no se concibe la existencia de un conocimiento lisa y llanamente objetivo, de aquí que resulte algo fuera de lugar afirmar que el conocimiento científico es objetivo, y que se resulte más adecuado sostener que la ciencia se preocupa constantemente por ser objetiva, de otro modo se estaría negando el propio carácter falible del conocimiento, y se estaría entonces pretendiendo tener un conocimiento absoluto, por lo cual nos alejamos del pensamiento científico.  Este carácter procesal implica evidentemente que ningún conocimiento puede concebirse como definitivo; puede establecerse de algún modo, es por ello, que entre la teoría y la práctica se presenta una interacción del mismo tipo que la que observábamos entre sujeto y objeto.

¿EL CONOCIMIENTO DA PODER?

“El talento y el saber son el verdadero poder”.

Grillo (Arturo) al ser cuestionado por Merlín.

En: La espada en la piedra. Versión de Walt Disney

Indudablemente la respuesta a este interrogante es positiva. No en vano en este momento histórico de la humanidad se le ha denominado al tejido humano la “Sociedad del Conocimiento”. Quien tenga la información o el acceso a la misma, y la sepa utilizar de manera pertinente y coherente con respecto a las exigencias del entorno tendrá mayores y mejores oportunidades para alcanzar instancias superiores de desarrollo personal, colectivo y de sobrevivencia en un mundo cada vez más tecnificado.

En lo que respecta a los países en vías de desarrollo, son la clase social privilegiada y las grandes universidades quienes disponen en primera opción de los beneficios derivados de la investigación, la ciencia y la tecnología. Situación que atenta contra el criterio fundamental de equidad que debe caracterizar la educación en todos los niveles y en todos los ámbitos sociales, sin distingos económicos o políticos.

En cuanto a la economía, los países que poseen el conocimiento son los que tienen mayor posibilidad de utilizar la materia prima y por ende imprimirle el valor agregado de su explotación. Generalmente la materia prima sale de los países subdesarrollados, en estado bruto y con un costo ínfimo, para los países con el conocimiento requerido para su  transformación quienes la retornan elaborada y a costos varios miles de veces mayor. Sólo basta observar lo que ocurre con los minerales como el hierro, cobre, el silicio que son convertidos en autos, maquinarias y microchip.  Son los países industrializados quienes poseen el poder del conocimiento.

DEVOLUCIÓN SISTEMÁTICA

No es más que tratar de convertir el “sentido común popular” en “buen sentido” o “sentido científico”. Tarea que no es muy fácil ya que hay en la tradición y en la cultura del pueblo bien sea campesinas o citadina, elementos positivos y negativos hacia el cambio social, que dependiendo de la escogencia, le abren caminos para transformaciones revolucionarias en el conocimiento y en la acción. Pero para que la comunidad se dé cuenta que tiene un problema es necesario que lo identifique dentro de su cotidianidad, lo analice reconociendo que forma parte de su forma de vida. Investigar las relaciones que se dan en un grupo de personas, no resulta si se aplica el método científico; por cuanto a los seres humanos no se les puede pedir que actúen de igual manera para controlar las variables que se presenten en dicha investigación,  por lo tanto deben socializarse permanentemente los procesos que se lleven a cabo y analizarse en conjunto.

A esta forma de investigación  se le ha denominado Investigación Cualitativa, Etnográfica o Acción Participativa, es decir, es un tipo de investigación que hunde sus métodos en el entramado de la comunidad y su mejor forma de recolección de información es “la recuperación histórico – cultural”, para ello se hace indispensable que el investigador llegue a la comunidad y se haga participe de ella, se convierta en líder dinamizador de cambios sociales y en investigador participante. Entre las técnicas propias a este tipo de investigación está la de apropiarse de las formas de socialización de la comunidad, la de poder llegar a ellos desde sus mismas formas comunicativas, se dice que hay que llegar a las comunidades con recursos como revistas o cómics, radio, transparencias, filminas, televisión, cine, pero fundamentalmente poder  hablarles en su mismo idioma.

Perfil de un Investigador Acompañante (IA)

· Debe ser un líder.

· Tiene que involucrarse o integrarse con la comunidad con la cual va a trabajar para la solución de problemas.

· Ser honesto y honrado.

· Trabajador incansable.

· Tiene que saber escuchar.

· Buscador de varias alternativas para solucionar necesidades, analítico.

LA INVESTIGACIÓN ACCIÓN EDUCATIVA.

Los lineamientos de la investigación Acción Educativa (IAE) hacen referencia al proceso donde la comunidad educativa toma parte en el análisis de su propia realidad, generando una transformación cualitativa de los participantes y del medio social que los rodea.

Las prácticas investigativas son un momento de reflexión y conocimiento que ayudan a solucionar problemas relevantes en la comunidad educativa. Se busca a nivel educativo que los programas tengan una estructura propia y coherente que responda a las necesidades de la comunidad a la cual pertenece.

En Colombia se han venido retomando metodologías extranjeras que en su fase histórica, social y política fueron benéficas, pero al adaptarlas y aplicarlas en el medio colombiano no se adecuan a las características socioculturales de la población. En consecuencia los objetivos de la Educación Nacional se fueron desviando y por ello a partir de la Ley General 115/94 se ha tratado de transformar aquel aprendizaje memorístico sin contenido social, situación que ha ocasionado, que en el proceso de formación de los educandos no se adquiera la identidad cultural básica para interiorizar y rescatar los valores de la sociedad.

Es por esto que en la búsqueda de alternativas de solución surge, como una muy importante para lograr el cambio anhelado, la Investigación Acción Educativa, es así como el docente a través de su práctica se inserta en su comunidad como investigador profesional, participando con un equipo de trabajo organizado en la integración de la cultura de la Educación Regional.

A nivel de la Comunidad Educativa se busca un cambio, ya que ésta es fuente de conocimiento para el investigador, muchas veces colabora en las múltiples tareas como la de recolección de información, apropiándose de la importancia de su acción en todo el proceso que comprende el estudio de la caracterización sociocultural, de la identificación de problemas y de lo que es más importante del compromiso de las tareas que llevan a la solución de la problemática encontrada.

Por tal razón, la Investigación Acción Educativa tiene como finalidad cultivar en los docentes/investigadores una formación teórico – práctica que, además de asegurar la apropiación de los conocimientos y las habilidades básicas propias de la docencia, suscita en sus ejecutores una conciencia clara de la situación en que se encuentra la comunidad educativa en que está inmersa la investigación. También fomenta el compromiso profesional con la comunidad educativa, en orden a la autogestión y promoción comunitaria de las mismas.

La investigación Acción Educativa puede aplicarse en diferentes campos: Para resolver problemas concretos en una comunidad educativa, como medio de entrenamiento en el desarrollo profesional docente, en la innovación, en la mejora de la comunicación en las instituciones educativas, para proporcionar alternativas en los modelos de enseñanza, para gerenciar de manera efectiva a la comunidad educativa.

Los docentes, son inconscientes muchas veces de los sucesos que ocurren en las aulas, por ello necesitan el entrenamiento de un monitor y así poder estudiar su propia conducta Good y Brophy (1984). Durante el proceso de investigación reflexión necesitan el apoyo y la ayuda de la comunidad para ir logrando determinados niveles de observación e interpretación de los datos recogidos.  Es así que para realizar una buena investigación Acción Educativa se deben seguir unos pasos o momentos que son necesarios para que la autodirección de la conducta del docente investigador y sus porqués soporten el desarrollo de estrategias metacognitivas que le permitan reflexionar sobre sus propios procesos de desarrollo profesional.

La Investigación Acción Educativa (IAE) adopta diversas modalidades metodológicas derivadas de su carácter práctico, todas ellas inscritas, más bien, en unos planteamientos cualitativos y emergentes desde la propia problemática que va a trabajarse. Por ello, más que hablar de metodología, debe hablarse de fases necesarias en su realización.

Escudero (1987) entiende que un proyecto de IAE, podría articularse en torno a estas fases: identificación inicial de un problema, tema o propósito sobre el que trabajar – analizar con cierto detalle la propia realidad para captar cómo ocurre y comprender por qué – elaborar un plan estratégico razonado de actuación – crear las condiciones para llevarlo a la práctica y realizarlo – controlar el curso, incidencias, consecuencias y resultados de su desarrollo y reflexionar críticamente sobre lo que ha sucedido, intentando elaborar una cierta teoría situacional y personal de todo el proceso.  Louis (1992) afirma que existen diversas fases en este proceso, aunque no están perfectamente delimitadas ya que en una fase de diagnóstico se pueden comenzar determinadas acciones; no tiene que llegar al final del proceso para realizar una evaluación. Kemmis (1988) considera la IAE., como un proceso cíclico de planificación, acción, observación y reflexión. Y, según Goyette y Lessard – Hébert (1988) la función fundamental de todo proceso de IAE., es describir, explicar y comprender la situación. (GARCÍA: 1991: 249)

Una ciencia social crítica intenta que el enfoque interpretativo vaya más allá de producir descripciones acríticas y siempre la tendencia de la ciencia social interpretativa que se limita a probar la existencia de limitaciones sociales estructuralmente impuestas, la misión de una ciencia social crítica es disolver esas limitaciones haciendo que los mecanismos causales subyacentes sean visibles para aquellos a quienes afectan.

De este modo, la teoría crítica no tan sólo hace público su desacuerdo con las disposiciones sociales contemporáneas, sino que también, separa los procesos históricos que han cambiado sistemáticamente los significados subjetivos, para lograr disolver esas limitaciones. La teoría crítica hace acopio de una serie de métodos que le permiten realizar su trabajo y opta por hacer uso del método de Verstehen, pero éste es insuficiente para esa misión, puesto que no proporciona ninguna base crítica que permita problematizar la naturaleza de la vida social. Tampoco sirve el método hipotético deductivo de las Ciencias Naturales, ya que éste se limita a superar la necesidad objetiva de una realidad social dada.

Lo que hace falta, aduce Habermas es un método que libere a los individuos de la eficacia causal de esos problemas sociales que distorsionan la comunicación y el entendimiento permitiéndoles la reconstrucción crítica de las posibilidades y los deseos de emancipación suprimidos. Es así como Habermas siguiendo a Marx postula el “Método de Crítica Ideológica”, de quien Marx dijo “no anticipamos el mundo dogmáticamente, sino que intentamos hallar el nuevo mundo mediante la crítica del antiguo; aunque la construcción del futuro y su culminación perpetua no sea nuestra misión; ya  que lo que nos corresponde es: La crítica infatigable de todas las condiciones existentes, infatigable en el sentido de que la crítica no le teme a sus propios hallazgos, como tampoco teme al conflicto”.

Al admitir la importancia del método crítico, la ciencia social fija su atención en las formas de vida social que subyugan a los pueblos e instituciones y niegan una vida satisfactoria a unos mientras sirven a los intereses de otros.

Habermas también toma prestado algunos procedimientos metodológicos del psicoanálisis, cuya finalidad consiste en proporcionar una forma de autoconocimiento terapéutico que libere a los individuos de las compulsiones irracionales, de su historia individual a través de un proceso de autoreflexión crítica.  En el  Psicoanálisis el alcance de la crítica permite al individuo mediante la transformación de su autoentendimiento, interpretarse de un modo nuevo a sí mismo en su situación actual, a fin de alterar todas las condiciones represivas.

Si el Psicoanálisis trata de revelar la causa de un entendimiento distorsionado la Ciencia Social quiere ver en la ideología la causa de los equívocos colectivos, de las instituciones educativas, de los grupos sociales y se orienta a revelar a los individuos, cómo sus creencias y actitudes quizá sean ilusiones ideológicas que ayudan a preservar un orden social ajeno a sus necesidades colectivas.

La intención principal de la Ciencia Social es superar una insatisfacción sentida. Por consiguiente: designa a las personas a quien se dirige, analiza sus sufrimientos, les ofrece ilustración acerca de cuáles son sus verdaderas necesidades y deseos, les demuestra en qué manera es equivocada la noción que tienen de sí mismos, y al tiempo, extrae de esas ideas falsas, las verdades implícitas que contienen, les señala cuáles son las ideas contradictorias y, a la luz de las condiciones sociales cambiantes que describe, les ofrece cambiar los procesos sociales que les perjudican, ya que la teoría social crítica surge de los problemas de la vida cotidiana, institucional y se concentra  en cómo solucionarlos.

Además de la metodología expuesta, la teoría crítica hace uso de la investigación educativa, ya que emplea un conjunto de actividades de desarrollo curricular profesional, de mejoramiento escolar y planificación de sistemas; que tienen en común la identificación de estrategias y acción programada que se han de implementar y luego son sometidas a observación, reflexión y cambio, considerando que los participantes en la acción están íntegramente comprometidos en todas estas actividades. Se entiende la Investigación Acción como el método de investigación preferente siempre que el foco de la actividad investigadora sea una práctica social. Tiene como objetivos esenciales mejorar e interesar.

Les recomiendo la lectura de los siguientes documentos para que inicien su propia búsqueda de preguntas y respuestas:

Investigación Educativa y PPI

Concepto de Investigación

La Investigación Cualitativa

Paradigma Cualitativo, Investigación Cualitativa

Investigación Cuantitativa y Cualitativa

PRESTANDO ATENCIÓN A LA MÚSICA ESCOLAR COMO GÉNERO EN SU MICRO Y MACRO CONTEXTO

El Libro del Profesor Gregorio Rodríguez Gómez y otros, METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA, 1996.

——–*———*———*———*———*———*———*———*——–

En las clases de Investigación y práctica pedagógica trabajadas en algunos de los programas de Licenciatura de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad del Atlántico he tenido la oportunidad de recopilar algunos de los interrogantes que los mismos estudiantes hacen en torno a esta temática. Aquí reproduzco algunos de ellos porque me parecen interesantes y que resolverlos ayudan a comprender el problema de la investigación en educación:

1. ¿Qué es investigación?

2. ¿Qué es problema desde la investigación?

3. ¿Qué es lo que lo que permite que el trabajo científico y la ciencia avancen?

4. ¿Para qué se avanza en lo científico?

5. ¿Con qué se inicia el trabajo de investigación? ¿Cuál es el primer paso del proceso de investigación?

6. ¿Qué efectos produce una buena formulación del problema?

7. ¿Qué se necesita para que un problema sea considerado científico?

8. ¿Qué debe hacer el maestro para ayudar a solucionar las dificultades en una institución educativa?

9. ¿En qué convierte sus situaciones problemáticas el maestro que investiga?

10. ¿Cuál es la necesidad del docente en relación con los procesos de enseñanza y de aprendizaje?


Buscando resaltar algunas de las respuestas y no sin antes advertir que es mucho mejor buscar las propias, reproduzco algunas respuestas a las que estos mismos estudiantes llegaron despues de un recorrido por  documentos,  materiales y discuciones en grupo, que les permitieron dilucidarlas. Recuerden estas respuestas no son necesariamente las verdaderas, cada uno debe acercarse a las propias desde una búsqueda personal y colectiva, a través de la documentación ofrecida en clase, búsqueda en bibliotecas y encontrada en Internet:

1. ¿Qué es investigación?

Es el proceso en el que el investigador se sitúa frente a lo que va a investigar (un fenómeno X) como algo separado (externo) de él, para poder examinarlo. Es decir, para poder realizar su intención de comprenderlo y conocerlo. Debe partir de una problematización, que es una descripción del problema que presenta el fenómeno u objeto a investigar. El siguiente paso es formular el problema en relación con un marco teórico en forma concreta, manipulable, de modo que revele lo esencial. Como no basta plantear el problema se debe buscar la forma o método para ayudarse a conocer el fenómeno, es aquí donde aparece el método científico. En conclusión: La investigación es el proceso en el que el investigador se sitúa frente a lo que va a investigar de manera objetiva, a través del método científico.

2. ¿Qué es problema desde la investigación?

Un problema de investigación es cualquier hecho, fenómeno, circunstancia que el investigador encuentra que no funciona o le resulta insatisfactorio al proceso donde se origina. Los problemas de investigación implican áreas relacionadas con el investigador y que desea mejorar, o que son dificultades que desea eliminar o superar, preguntas a las que desea encontrar respuesta, etc. En cualquier caso, el problema de investigación no sólo debe tener interés para el propio investigador, sino para algún segmento organizado de la comunidad  empresarial, industrial, educativa. Un problema de investigación educativa debe añadir algo al conocimiento ya existente en su comunidad educativa (dimensión creativa, acumulativa de la investigación o diagnóstica) o contribuir a la mejora y al cambio de forma significativa de los procesos educativos de esa comunidad (dimensión de la toma de decisiones). Normalmente un problema de investigación se expresa en forma de pregunta. En dicha pregunta aparece implícita la metodología más apropiada.

3. ¿Qué es lo que lo que permite que el trabajo científico y la ciencia avancen?

Contrariamente a lo que suele afirmarse con mucha frecuencia, el trabajo científico, la ciencia o la investigación no avanzan por la formulación de hipótesis sino, fundamentalmente, por el planteamiento de problemas.

4. ¿Para qué se avanza en lo científico?

La investigación es ante todo un proceso de producción de conocimiento, se avanza en lo científico para conocer el mundo, sus leyes, sus relaciones, su sentido y su discernir cómo hacer para mejorar su modo de vida. Es decir, para acercarse a la verdad y mejorar la calidad de vida del ser humano. El avance científico esta indisolublemente ligado a la práctica vital y al trabajo de los hombres, aplicado directamente al mejoramiento de las condiciones de vida. Esto no quiere decir que los científicos creen que puedan alcanzar la verdad pura y completa sin antes pasar por el error; de algún modo, hay que pasar por conocimientos falaces, por ilusiones e impresiones engañosas antes de poder ejercer sobre ellas la crítica que luego permita elaborar un conocimiento más objetivo y satisfactorio.

5. ¿Con qué se inicia el trabajo de investigación? ¿Cuál es el primer paso del proceso de investigación?

El problema, o dicho con más precisión, la formulación del problema es el primer paso del proceso de investigación. El trabajo científico consiste, fundamentalmente, en formular problemas y tratar de resolverlos.

6. ¿Qué efectos produce una buena formulación del problema?

Una buena formulación del problema delimita la investigación y le sirve de guía. Planteando el problema, hay que subdividirlo en cuestiones implicadas (sub-problemas), tanto como sea posible. Esto significa explicitar los aspectos, factores o elementos relevantes relacionados con el problema a investigar.

7. ¿Qué se necesita para que un problema sea considerado científico?

Formular el problema -de manera específica, precisa, y operativa-, el trabajo científico consiste en “ir atacando” (en el sentido de “tratando de resolver”) cada uno de los subproblemas, “uno por uno”, de modo que permita el abordaje de la totalidad del problema a investigar. No todo problema -obvio es decirlo- constituye un problema científico. Para que un problema sea un problema científico es necesario que se plantee dentro de un modelo teórico o en el marco referencial de una ciencia.

8. ¿Qué debe hacer el maestro para ayudar a solucionar las dificultades en una institución educativa?

El maestro, para ayudar a solucionar las dificultades escolares, debe recurrir a todas sus capacidades y conocimientos para tomar las decisiones oportunamente, debe recoger toda la información pedagógica que tenga a su alcance, todo el conocimiento práctico que tiene de la situación de sus estudiantes, toda la información que le sea posible sobre el contexto social y, con esto y su capacidad de reflexión, empleando su criterio y creatividad, asumir una posición frente a la situación problemática e intervenir con seguridad. Es decir el docente debe ser un investigador y tratar de aplicar el método científico adecuado para avanzar en la solución del problema planteado.

9. ¿En qué convierte sus situaciones problemáticas el maestro que investiga?

El maestro que investiga, que convierte sus situaciones problemáticas en Problemas Investigativos, le da una nueva dimensión a su quehacer educativo, pues pone su experiencia personal al servicio de los demás y, así mismo, se sirve de la experiencia personal de sus colegas. Esta reciprocidad le da real sentido a la acción del maestro-investigador, pues hace del conocimiento pedagógico una acción social, participativa y democrática, no exclusiva de ciertas élites profesionales, y una alternativa para la solución de sus necesidades educativas. El conocimiento pasa del plano exclusivamente teórico, al plano de la práctica.

10. ¿Cuál es la necesidad del docente en relación con los procesos de enseñanza y de aprendizaje?

La necesidad del docente es solucionar las dificultades de los procesos de enseñanza y de aprendizaje, y esto lo puede hacer en forma práctica y funcional, o en forma útil trascendente. Puede hacer que sus dificultades se resuelvan sólo por su necesidad o que lo hagan además, generando una alternativa para su propio futuro y el de otros educadores.

——–*———*———*———*———*———*———*———*——–

Educación para todos: la inclusión de los niños con discapacidad


Unos 40 millones de los 115 millones de niños que no asisten a la escuela son niños con discapacidad. La gran mayoría tiene impedimentos moderados que no suelen ser evidentes a simple vista ni de fácil diagnóstico, e incluyen aquellos con dificultades de aprendizaje, problemas de dicción, físicos, cognitivos, sensoriales y emocionales.

Es muy común que los niños discapacitados no hayan asistido nunca a la escuela. Un informe de 1991 realizado por el Relator de las Naciones Unidas sobre Derechos Humanos y Discapacidad afirma que al menos una de cada 10 personas en la mayoría de los países vive con una limitante física, cognitiva o sensorial (sordera o ceguera). Se cree que menos de 5 por ciento cumple con la meta de la iniciativa Educación para Todos en cuanto a completar la educación primaria. Es posible que ésta cifra esté aumentando debido a las situaciones mundiales de creciente pobreza, conflictos armados, trabajo infantil, violencia y abuso sexual y VIH/SIDA. Puesto que estos niños forman parte de una unidad familiar, se estima que al menos 25 por ciento de la población mundial se ve directamente afectada por la discapacidad.

La discapacidad puede ser el factor por el que más se excluye a niños de la educación; esto significa que el objetivo de la iniciativa Educación para Todos no se podrá cumplir simplemente haciendo más de lo que ya estamos haciendo. Acercarnos al cumplimiento total de esta meta requerirá nuevas estrategias para llegar a estos niños.

(Tomado del artículo Educación para todos: la inclusión de los niños con discapacidad, de Susan Peters, Profesora Asociada en la Facultad de Educación de Michigan State University en East Lansing, Michigan, publicado en la serie Education Notes nº 86, febrero de 2006, UNESCO).

Ampliar esta temática en:

El color del paraiso

——–*———*———*———*———*———*———*———*——–

Pioneros de Paradigmas 1 / 3

Video 1

Pioneros de Paradigmas 2 / 3

Video 2

Pioneros de Paradigmas 3 / 3

Video 3


2 comentarios to "INVESTIGACIÓN"

Me parece interesante y de gran ayuda todo el material que aqui se encuentra.
Pero me gustaria saber un poco sobre investigación y hago enfásis en preguntas
1. ¿Qué es y cuales son los instrumentos de investigación?
2. ¿Qué y Cuáles son las técnicas de investigación?

Agradezco su atención y la ayuda que me pueda brindar.

ana
es muy interesante lo que se plante de la investigacion en todos los niveles ,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

RSS Blog de Fernando Torres

  • Bienvenidos septiembre 28, 2008
    Con el permiso de la profesora Ginger Ma. Torres de Torres hemos decidido realizar este Blog que contiene la información básica sobre el manejo de las herramientas para trabajar el computador en favor de nuestra labor educativa. Si usted ha llegado hasta aquí es que ya es un usuario funcional de al menos algunas herramientas […]
    fernandoatorresg

RSS Recursos musicales por María Jesús Camino de la IES San Miguel de Meruelo

  • Por: LUIS VELASCO julio 15, 2009
    saludos muy cordiales, mucho agradeceré enviar a mi correo soy Luis Velasco de Puyo, Pastaza Ecuador y necesitamos de mucha ayuda
    LUIS VELASCO

RSS Carmenpachecocano’s Weblog

  • Bienvenidos a mi Blog! septiembre 30, 2008
    Hola compañeros  sean Bienvenidos a mi Blog. Espero les agrade mi trabajo y dispuesta a complementar de esta manera lo aprendido en las clases presenciales.
    carmenpachecocano
  • CARMEN CECILIA PACHECO CANO septiembre 30, 2008
    Hola,  soy Enfermera egresada de la Universidad del Norte de Barranquilla – Colombia. Estoy casada y tengo un hermoso hijo de año y medio. Me encanta cuidar a las personas y enseñarles a cuidarse  para así conseguir una mejor calidad de vida. Espero el material que encuentren sea de su agrado.
    carmenpachecocano
A %d blogueros les gusta esto: